Служи в жури, натоварено да определи кой е виновен или невинен в а преценка между Оракул y Google, с най-скъпите и реномирани адвокати в света в патентни проблемиНе трябва да е лесна за запомняне напитка. Имаше много проблеми с това жури по време на целия процес. Компоненти, които бяха оставени в задръствания и в крайна сметка бяха изгонени от процеса, защото не пристигнаха навреме, други, които се разболяха и се отърваха как могат да участват и т.н. Сега, сякаш всичко това не е достатъчно, те имат проблеми с тълкуването на някои тестове.
И истината е, че не съм изненадан. Сложно е за някой, който не контролира американския правен речник, да определи какво се има предвид в съдебния протокол. обикновено, брутния режими най-общо казано, съдебните заседатели са имали проблеми с тълкуването на едно от предполагаемите доказателства, представени от Google което ги освобождава от обвинения, за които са били обвинени в нарушаване на определен патент. Целта на теста беше да покаже, че масив андроид стартер беше различен от масив на започване, регистрирано в патента. Журито попита дали представените доказателства могат да послужат като доказателство. Очевидно Google мислеше така, а Oracle смяташе, че това не е доказателство за нищо. На въпрос от журито, съдията даде на всеки от адвокатите пет минути, за да се опита да изложи съдебните заседатели за какво се отнася целият този технически речник.
След тези периоди обаче съдията нямаше друг избор, освен да подчертае, че журито е това, което трябва да определи дали доказателствата са достатъчни, или, напротив, те остават ограничени по отношение на изискваното. Никой друг не би могъл да обмисли този отговор вместо тях. Оракул противопоказан Google То е широко коментирано и следвано от всички медии и е ярък пример за това какво се случва в технологичния свят с нарушаването и използването на патенти, които нямаме регистрирани на наше име.
Чрез ZD Net